Давайте поговорим о том, как дерьмово выглядит комикс Дилберта. (Создатель стриптиза, Скотт Адамс, полностью перешел на поклоняющегося Трампу гендерного эссенциалиста и гуру фитнеса / мышления, поэтому я не думаю, что нам нужно сильно беспокоиться о том, чтобы обидеть его мужественные чувства.) Я хочу обсудить Дилберта, потому что я Полагаю, что с самого начала он предсказал визуальную пустоту веб-комиксов, которые последовали за ним, - то, что его отверженное отклонение от самых элементарных преимуществ чернил в рендеринге формы и пространства привело к появлению школы мусорной иллюстрации.

Чем больше я смотрю на это трио панелей, тем больше меня поражает, что каждое его появление неправильно. Мы начинаем с невозможного взгляда на офис, который не может существовать в представленной моде. Следующий кадр призван дать нам «действие» в виде Дилберта, который делает что-то на своем компьютере; вместо этого он выглядит совершенно застывшим, возможно, парализованным. Бог знает, что происходит с цветами в конце, но даже в черно-белом цвете на этой кушетке будет грусть. Здесь трудно следить за шуткой, такой как она есть, потому что Адамс нарисовал комический комикс - агрессивно плоский, пустые пустоты для глаз, и ничто не оказывалось с большей осторожностью, чем рубашка Дилберта, которая удается выглядеть как одеяло из банных полотенец разных размеров.

Адамс рассматривает рисунок Дилберта как экономическую рутинную работу, служащую его «достаточно хорошему чувству юмора», так же, как проза крушения поезда Айн Рэнд только там, чтобы поддержать ее оголтелую архи-либертарианскую теорию. Он рисует то, что необходимо, и не более, чтобы убедить вас в правдоподобности его уже принятой предпосылки - эта жизнь белых воротничков является умирающей анти-меритократией. На самом деле я не могу ненавидеть его за это, потому что он прибил идеальное решение для своего полного отсутствия художественного таланта и доказал свою точку зрения, кроме того: вам не нужно быть хорошим, чтобы продвигаться вперед, пока вы понимаете игру. Это другой талант.

Я должен сказать, что я не могу нарисовать себя. Моя девушка, феноменальный иллюстратор, настаивает на том, что ей нравятся мои каракули, но она просто мила. В школе мне было скучно, и я много набросал, хотя и по тревожной, узкой жилке: я бы сказал, что 90 процентов моей продукции - это черепа, ножи и высокие грибные облака, последние из которых я пытался затенять, как взрывы в Calvin & Hobbes, одно из самых красивых чернильных произведений конца 20-го века. Но в работах Билла Уоттерсона не было никакой дьявольской искры. Это было просто грустно. Мой сардонический учитель истории новичка однажды увидел страницы моей тетради и заметил, что кто-то щелкнул - это было через год после Коломбина - «Позже они спросят, почему мы не увидели предупреждающие знаки». Письмо было правильным, а рисование - неправильным; Я не думал, что смогу чему-то научиться, не говоря уже о мастере.

Я поражен тем, как много людей, в основном мужчин, отбросили эту основную предпосылку, чтобы стать художниками комиксов с заметным успехом. Давайте проясним, что я имею в виду под «плохим» искусством веб-комиксов, поскольку иногда поверхностная дерьмовая работа - это именно то, что так восхитительно, насколько вы понимаете, что это скорее стилистический выбор, независимо от ограничений в игре. Я думаю о амебных персонажах Веб-комикса Алекса Норриса и о более помятых каплях зубной пасты Дрю Фэйрвезера на ужин. Оба вида выглядят несчастными, когда их иллюстрируют такими, какие они есть, что делает их еще более человечными, несмотря на то, что они практически лишены черт.

Третий и прекрасный пример такого противоречия между недоваренным каракули и блестящим ремеслом можно найти в «Библейском братстве Перри» Николаса Гуревича, который доводит своих людей до полированных головок для шара для боулинга, что выглядит как некий гротескный минимализм в отличие от его пышно красивые фоны смешанных СМИ. Ничто не говорит о том, что Гуревич не может делать «нормальные» лица, но есть множество, в которых говорится, что он не заботится о них, и в результате получается юмор, который опирается на немую простоту выражения.

Обратной стороной было бы что-то вроде xkcd Рэндалла Манро, которое следит за формулой Дилберта об извращении уродливого искусства с помощью кретина инженерного типа. Я предполагаю, что Манро был бы первым, кто признает, что на его фигурки палки трудно смотреть с чем-то вроде сочувствия или признательности - и, поскольку он все равно зарабатывает на жизнь, это не большая проблема - но это всегда беспокоило меня, независимо от того, наслаждался ли мне разреженным понятием полосы или нет. То есть вы можете сказать, насколько искусна манро Манро, и что само по себе отрицательно влияет на готовый продукт, даже если показатели технически ничем не «хуже» в исполнении, чем то, что вы получаете от таких, как Норрис и Фэйрвезер. Думайте об этом как о проблеме Пикассо. Точно так же, как нельзя придумать кубизм, не освоив сначала фигуративную живопись, так и хочется, чтобы «плохо» нарисованные комиксы показали подсознательную уверенность. Эстетическая неправильность панели не может быть следствием лени или хакерства. Это должно быть новшеством.

Как ни странно, портретист, известный как @ Tw1tterPicasso, проходит эту линию с точностью. Как будто для того, чтобы разрушить контроль над нашим имиджем в социальных сетях, он создает гротескную «фан-арт» знаменитостей, всегда основанную на общедоступной фотографии, часто селфи. Вы можете испытать искушение отклонить его творения как грубые лучшие усилия неизлечимого любителя, но скрытые детали и линии с кофеином намекают на виртуоза постороннего. Как карикатурист, он преувеличивает ключевые элементы лица и тела и даже обстановку; в других отношениях вам интересно, умеет ли он рисовать по-другому. Несмотря на это, он не попадает в ловушку бедных иллюстраторов, которые делают свои писанины просто средством для крайне важного повествования, потому что история, как бы, рассказана в одной писанине: где он, казалось, боролся или переборщил или не может быть обеспокоен точностью. Что здесь можно назвать ошибкой, а что преднамеренным? Его покерное лицо никогда не скользит, и это сила @ Tw1tterPicasso.

Я рассматриваю его эстетику как своего рода косвенный ответ на отполированную банальность, которую вы получаете в непрерывных или сериализированных веб-комиксах, которые являются истинными наследниками Дилберта. Эти комиксы совершенно не похожи ни на что, нарисованное человеческой рукой; они для очаровательной тупости Дальней стороны, как эпизоды высокой четкости Симпсонов для ранней, подвижной классики шоу. Персонажи появляются как статичные объекты, перемещающиеся по экрану с помощью нескольких точек и щелчков, повторяющихся по очереди, с их ментальными состояниями, представленными с помощью минимальных индикаторов удивления, раздражения или довольного нейтралитета на уровне смайликов. (По правде говоря, все это довольно нейтрально, поэтому на него так скучно смотреть.) Как только вы начнете видеть этот мусор, вы заметите его повсюду. Чтобы почувствовать разницу, сначала ознакомьте свои глаза с комиксами, которые дают некоторую воодушевленность и текстуру в The Nib, который публикует ряд выдающихся редакционных и публицистических карикатуристов. Затем попробуйте прокрутить портфолио известного в Instagram мультипликатора Адама Эллиса, который имеет аудиторию в 1 миллион подписчиков. Видение скользит прямо по этому материалу, и только благодаря тому, что оно «связано», люди подключаются к нему. Опять же, стиль не имеет значения.

Несмотря на это, Эллис оттачивал формат, который вы могли бы считать аэрографом преемника величайшего плохого веб-комикса всех времен - Ctrl + Alt + Del Тима Бакли, который начался как риф на культуру видеоигр в 2002 году, но на протяжении многих лет стремился к высокая мелодрама. Единственным триумфом Бакли, или глупостью, была полоса 2008 года, озаглавленная «Потеря», в которой на четырех бессловесных панелях была сделана попытка разбить сердце об ошибке. Это трагическое переоценка в сочетании с абсолютной посредственностью сценарной работы приводит к такой глубокой хреновости, что «Loss.jpg» стал внутренним ориентиром, который многие считают вне времени. Мимамериканцы, стремящиеся почитать и эксплуатировать особую злобность заблуждающихся креативщиков, любят, как Бакли оперся на ручку, чтобы вытащить изогнутый шарик: надеясь манипулировать читателем до слез, вместо этого он тянет за собой удивительный провал. И дело не только в этом. Поскольку искусство - отстой, его легче копировать и абстрагировать для пародии.

Через Знай свой мемЧерез Знай свой мем

Обнадеживающе, Бакли действительно демонстрирует кусочек стыда за цинизм и оскорбительную казнь, которая называется «Утрата» - говорят, что любой, кто пытается купить отпечаток пресловутой полосы, получает свой заказ, а затем тихо отменяется со стороны Бакли. Деньги не являются компенсацией за распространение и продление его момента унижения. В этом отказе мы видим загадку тех, кто решил зарабатывать на жизнь искусством с цифровой поддержкой, которое обесценивает само искусство, независимо от того, достигают ли они популярного и финансового успеха с этим (теперь доказанным) гамбитом: все, что они публикуют, имеет безтональный, клаустрофобия, или, действительно, отчаянный вид человека, который загнал себя в угол.