Изображение: книга Vortex от schaduwlichtje

История творческого кодирования

Спойлер - это не разросшаяся хронология статьи об истории этого поля. Это рецензия, призванная стимулировать дискуссию о том, почему ее еще нет, и стоит ли нам что-то делать.

Исторические исследования в области искусства и технологий действительно приятны. Я смотрел в прошлое на живые визуальные эффекты, альтернативные показы и даже фейерверки. Иногда я задаюсь вопросом, на что это похоже, если кто-то вроде меня попытается собрать воедино историю творческого кода за 50 с лишним лет. У них будет много интернета, чтобы просеять. Есть ли способ, которым мы можем предпринять шаги к сохранению важной информации для будущих историков?

Что это должно включать?

Какую бы коробку вы ни захотели поместить в этот материал - креативный код, новые медиа-арты, креативные технологии, поэтические вычисления, интерактивные инсталляции - мы можем проследить нашу текущую работу более 60 лет назад, даже до компьютера, если вы создадите ее определенным образом. Многие студенты все еще изучают идеи, над которыми работали десятилетия назад, но они не всегда знают об этом прошлом (даже если работа, которую они выполняли, была сделана даже 5 лет назад). Есть книги, выставки и веб-сайты, которые помогают нам отслеживать некоторые из этих линий.

Я продолжаю возвращаться к вопросу о том, насколько хорошо мы продвинулись в отслеживании этой истории творческого кодирования (или того, что, по вашему мнению, заслуживает того, чтобы его называли) за последние десять или два года? Как выглядит история Creative code 2000–2020? Такое ощущение, что он взорвался с точки зрения доступности и использования в других отраслях.

Это невероятно широкая область для начала. Так много точек внимания - мы могли бы посмотреть на:

  • инструменты
  • Работа сделана с этими инструментами
  • Частные лица или компании / коллективы, которые делают эту работу
  • Сообщества, которые сформированы вокруг вышеупомянутого

Чем дольше вы смотрите, тем глубже становится проблема. Я также не историк - так что, возможно, я просто думаю об этом все неправильно.

Даже глядя на даты и версии вехи создания:

  • Max / MSP
  • обработка
  • OpenFrameworks
  • окалина
  • Arduino
  • Touch Designer
  • VVVV
  • Чистые данные
  • VDMX / Resolume
  • Единство
  • Кварц Композитор, Флэш, Режиссер
  • Оборудование, такое как: Microsoft Kinect, Leap Motion, Oculus и т. Д.

Эти даты создания не то, что вы можете легко найти в Интернете. Некоторые из них - просто сарафанное радио от все еще работающих создателей. Или даже они не знают - им, возможно, придется покопаться в каком-нибудь древнем жестком диске, чтобы назначить вам свидание. Например, у OpenFrameworks есть коллекция всех их предыдущих выпусков, но вы должны посмотреть на записи сервера для дат. Если вы идете в судебном стиле. Вы можете скачать один из старых выпусков и сделать выводы из дат файлов, которые были в январе-марте 2007 года, когда был составлен of_preRelease_v0.01. Вы также можете использовать Github для отслеживания нескольких проектов в своей истории. Вот ссылка на первый коммит Cinder 21-го апреля 2010 года. Однако эти даты начала мало что говорят о том, когда люди начали использовать эти инструменты более регулярно. У Max / MSP есть приличная страница в Википедии, но она не показывает много деталей в истории. Touch Designer на самом деле имеет одну из лучших страниц на своем сайте в отношении записи своей истории. Фонд обработки также имеет довольно подробную историческую рецензию. Документальный фильм CLOUDS - это то, что пытается сделать это в большей степени в формате интервью. Знание этих дат может помочь показать, сколько времени потребуется этим сообществам, чтобы построить, созреть (и исчезнуть?).

Художники и их работы - это совсем другое. Записи в блоге, появившиеся всего 8 лет назад, все сложнее и сложнее отследить - очевидно, что archive.org и машина обратного хода могут помочь с некоторыми вещами, но не со всеми. Некоторые художники могут просто смущаться и удалять вещи. Получить даты релиза и другую информацию также сложно - может быть, даты, основанные на том, когда видео проекта было опубликовано на Vimeo или Youtube? Может быть, это было опубликовано в какой-то публикации? Кто на самом деле работал над этим, кроме топ-художника?

Понятно, что мы все еще пытаемся обойти это явление. Многие художники до сих пор пишут эту историю. Rhizome является одним из немногих учреждений, пытающихся сделать такую ​​работу по сохранению веб-искусства, как их проект веб-записи. И, конечно, archive.org для общего интернет-сохранения. Тем не менее, запись в Wikipedia для Creative Coding в настоящее время довольно слаба. Несмотря на всю работу, которую люди проводят в этой области каждый день, я думаю, что мы можем добиться большего, чем это. Но вот в чем дело - старые вещи исчезают - быстрее, чем мы думаем.

  • Сайты исполнителей исчезают или переделываются и отбраковываются
  • Старое программное обеспечение больше не может работать
  • Видео и документация оригинальных работ потеряны
  • Необходимое оборудование больше не доступно

Как это должно выглядеть или включать?

В настоящее время просмотр блогов, персональных сайтов художников, экспонатов в галереях, преподаваемых классов, личных интервью и github - это пути к объединению информации. Я не знаю что-то, что приводит все это к более собранному формату графика времени - или действительно любому коллективному формату.

Я думаю, что создание графика времени на высоком уровне может быть полезным по ряду причин. С одной стороны, это краткий способ взглянуть на события и может быть быстрый взгляд на причину и следствие, а также то, как разные вещи могли влиять друг на друга. Это может показать нам, куда идут дела. Это может показать нам, что мы потеряли на этом пути. Это также дает новым людям возможность понять, какие вещи могли появиться раньше. Многие работы, которые мы видим сейчас, представляют собой версии или повторения вещей, выполненных в 1960-х и 70-х годах.

Для примера того, как это может быть применено к миру креативного кода, вот график работы AV, восходящий к 1900-м годам.

Временные шкалы позволяют только введение уровня поверхности, хотя. Там должен быть сборник дискурса, а также другая информация. Это требует внешнего контекста, и люди должны высказать свое мнение, чтобы придать этому контексту.

Кто должен это написать?

Куда делся креативный код за последние 50 лет? 25? 15? 10? 5? В нашем коллективном сознании у всех нас есть различные взгляды на это.

Я очарован попыткой взять на себя небольшую часть этих усилий, но я всего лишь один белый мужчина, работающий в основном из Нью-Йорка в течение последнего десятилетия. Моя точка зрения на все было бы невероятно искажена, и я бы пропустил много важных вещей. Может быть, некоторые из вещей, которые я написал выше, даже не важны для некоторых из вас (или стоят записи). Возможно, кучка сольных историков, работающих над собственными версиями, будет лучше, чем ничего.

Будет ли полностью открытый коллективный проект в Википедии правильным? Год за годом потребовалось бы самоотдача, чтобы серверы работали и обслуживались, контент обновлялся и был точным, и т. Д. И т. Д. Что произойдет, если он исчезнет или не сможет легко загружаться и распространяться? Хранит ли он только текст и изображения или видео тоже? А код? и скомпилированные приложения?

Кто решает, какие влиятельные работы должны быть включены? Как мы справляемся с гранью между работами художника и коммерческими работами в этом пространстве? Есть проекты, которые финансировались огромными компаниями, которые можно считать влиятельными или запоминающимися как работа независимого художника.

Вы хотите принять участие?

У меня пока нет полного плана, но, может быть, вместе мы что-нибудь придумаем?

Я создал группу Google, если кто-то захочет присоединиться к списку рассылки и выяснить способы решения такого рода проектов, а также сделать что-то, что мы сможем поделиться и заархивировать для других. Чем больше перспектив, тем лучше.

Вот некоторые другие источники, которые обсуждают историческую документацию сообщества творческого кода (спасибо Лорен Маккарти и Голан за дополнительные ссылки)

Статья AIGA - Binary встречается с Баухаузом (Paywalled)